Обзор фильма Президент Линкольн: Охотник на вампиров

0
333

Подлинная история Линкольна

Вот уже несколько десятилетий мы можем наблюдать один и тот же печальный сюжет — талантливый режиссер стремится покорить Голливуд, но беспощадная продюсерская машина фабрики грез перемалывает всю самобытность творца. К Тимуру Бекмамбетову данный сюжет можно применить лишь частично, его «голливудский период» до последнего времени был довольно неплох («Фантома» считать не будем, а вот «Особо опасен» даже можно периодически пересматривать). Последняя работа режиссера «Президент Линкольн: Охотник на вампиров» — экранизация романа Сэта Грэма-Смита — это своеобразное возвращение Бекмабетова к корням, разросшийся до двух часов ролик всеми забытого «Банка Империал», только с солидным голливудским бюджетом и упырями. За прошедшие двадцать лет, Тимур так и не смог перевоплотиться из талантливого рекламщика в талантливого режиссера, но положительное влияние «голливудских командировок» отрицать нельзя.

Высокобюджетный трэш, в котором президент США бегает по лошадям и охотится на упырей-конфедератов, сосущих кровь чернокожих рабов, смотрится на порядок лучше, чем полнометражная реклама кофе/майонеза/мобильной связи, запускаемые Первым каналом каждый Новый год «во всех кинотеатрах России». Но если перестать сравнивать русские и американские работы Бекмамбетова, то все становится гораздо грустнее. Конечно, «Президента Линкольна» не стоит воспринимать серьезно, проблема в том, что градус бреда, творящегося на экране переходит все возможные границы. Стреляющий топор, упомянутая выше погоня в табуне беснующихся лошадей, президентское кунг-фу — это даже не смешно! Попытки в визуальном плане подражать западным мастерам, хорошо смотрелись лишь в рамках «Дозоров», теперь же сло-моу перестрелки и драки выглядят до боли уныло. »Президент Линкольн: Охотник на вампиров» — типичный представитель «поздней Бекмабетовщины»: невероятно скучно, одноразово и вторично.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here